Nessuno, però (almeno a nostra notizia), si è chiesto in virtù di quale magia un'informazione monopolizzata, e quindi univoca per definizione, possa diventare "obiettiva", possa restare appunto informazione dei fatti e non versione ufficiale dei fatti stessi. Al contrario, da più parti, il monopolio di Stato sulla RAI-TV è stato presentato come una garanzia di quell'obiettività che l'informazione "privata" non potrebbe avere, essendo sempre, per un verso o per l'altro, di parte. Come se lo Stato non fosse una "parte" anch'esso, con i suoi interessi specifici e le sue necessità, con un suo "modo" di vedere le cose e farle conoscere. L'equivoco, o per meglio dire la mistificazione della riforma RAI-TV, sta proprio in questo, nel dar credito all'opinione che sia possibile, con opportuni accorgimenti tecnici e organizzativi, che i feudatari di via Teulada diano alla gente notizie veritiere, dicendo spregiudicatamente pane al pane e vino al vino. Nel mettere in giro l'idea, cioè, che quella che fino ad adesso era solo "la voce del padrone" possa diventare la "voce della verità".

Ma è incredibile la faccia tosta di chi viene a presentarci la informazione di Stato come unica alternativa all'inevitabile parzialità di quella legata ai grossi interessi politici ed economici. Qualcuno dirà che la nostra è un'opinione preconcetta, e siamo d'accordo, lo è. Anche chi teme di gettarsi nel vuoto ha l'idea preconcetta di sfracellarsi al suolo, e fa volentieri a meno di verifiche "a posteriori". Del pari, la nostra sfiducia nello Stato è ormai ampiamente confermata da una lunga serie di esperienze, e non ci sentiamo certo anti-scientifici quando vogliamo ribadirla "a priori". Comunque, andiamo pure a guardarli un po' più da vicino, questi nuovi tele- e radio-giornali. La novità più rilevante, quella più insistentemente commentata, è la diversa caratterizzazione ideologica dei vari programmi. Certo non è detto ufficialmente, ma "si sa" (e finora si constata) che il TG1 è di stampo moderato, tendenzialmente filo-governativo, mentre il TG2 è più "a sinistra", di opposizione. Il giornale del primo programma radiofonico e quello del secondo ripetono, in ordine inverso, le medesime distinzioni. Tutto ciò, si dice, nel quadro di un'informazione più obiettiva, più rispondente alle esigenze degli utenti, più rispettosa delle diverse opinioni. Non sappiamo se sia il caso di scoppiare a ridere per il disprezzo e lo scherno, o rabbrividire di paura. Ve l'immaginate il Corriere della Sera che esce in due edizioni, una di destra e una di sinistra? Bene, qui la cosa è la stessa. Nel momento in cui l'informazione ufficiale mostra la corda e perde di credito, ecco la doppia informazione ufficiale, o meglio, accanto all'informazione ufficiale l'informazione d'opposizione ufficiale. Come dire: volete dissentire? benissimo, vi insegnamo subito noi come dovete fare. Purché restiate incollati al televisore, purché continuiate a dipendere da noi per quanto riguarda le idee che vi passano per la testa.

Oltre a tutto, i diversi programmi di notizie sono spesso sovrapposti, o sfalsati di pochi minuti soltanto, sicché l'ascoltatore, dopo i primi giorni di rodaggio per scegliere la trasmissione "adatta a lui", non potrà fare altro che affidarsi ciecamente ad una delle due impostazioni, rinunciando al "controllo" dell'altra versione. Col risultato, a voler prendere per buona l'intenzione di obiettività che ha mosso la riforma, di restare legato ad un'informazione necessariamente parziale o incompleta, cioè antitetica a quella che la RAI-TV pretenderebbe di dare. La cosa, come si vede, presenta aspetti decisamente grotteschi. Ma i brividi di paura cui si accennava poc'anzi sono motivati dal fatto che una simile manovra di manipolazione del consenso pubblico, pur così grossolana e impudica, ha molte probabilità di passare, perché si adatta assai bene all'idea, sapientemente instillata nelle persone in trent'anni di "democrazia", che nulla sia certo, tutto dipenda dalle opinioni e dai punti di vista i quali, inevitabilmente, non possono che essere diversi e contrastanti. Come se lo sfruttamento fosse questione di opinioni, e così la repressione, il privilegio, il potere, le classi. Come se la lotta contro tutto ciò fosse solo un'idea come tante altre, di cui discuterne nei salotti.