Autogestione e cooperazione sociale

Quand'ero bambina consideravo naturale e scontato che l'assistenza sanitaria e l'istruzione fossero diritti garantiti a tutti dalla collettività; non avevo dubbi nel ritenere che l'erogazione di questi ed altri servizi non fosse tra le prerogative essenziali dello stato. Lo stato non poteva che essere stato sociale: scuola, sanità previdenza ma anche trasporti, elettricità, poste mi parevano consustanziali all'esistenza stessa dello stato. All'epoca ignoravo che potessero esservi altri modi di concepire lo stato, non sapevo che oltre allo stato pesante che conoscevo potessero esservi modelli statuali leggeri o, al contrario, ancor più spessi e pervasivi.
Io faccio parte di una generazione nata all'epoca del boom economico per la quale il compromesso socialdemocratico sul quale si è retta per quasi cinquant'anni la repubblica sorta dopo la guerra e la resistenza era un dato ormai acquisito, consolidato.
Assistiamo oggi al frantumarsi progressivo dello stato sociale, conseguente alla rottura del patto socialdemocratico, per il quale la sinistra aveva rinunziato alla propria carica rivoluzionaria in cambio di un vario insieme di servizi e garanzie.
La sinistra ha ormai ben poco da gettare sul piatto della bilancia: qualche timido sciopero generale o rare manifestazioni nella capitale sono ben lieve spauracchio per una destra aggressiva e socialmente radicata. D'altra parte la divaricazione tra destra e sinistra appare sempre meno marcata sia sul piano politico che culturale. Tra pidiessini e forzisti la posta in gioco non sono certo le privatizzazioni o la remissione dello stato sociale ma la propensione a perseguire tali obiettivi avvalendosi o meno di forme di ammortizzazione sociale. La manovra bis del governo Dini, ampiamente sostenuta dai pidiessini ed avversata dalle destre non segna affatto un'inversione di tendenza rispetto al precedente esecutivo, del quale non dimentichiamo che lo stesso Dini era stato esponente di spicco. Ridurre il debito pubblico è obiettivo che può essere perseguito puntando su una diminuzione di spesa per i servizi con un maggior onere per i cittadini o con l'aumento delle imposte indirette che parimenti comporta una riduzione del potere d'acquisto dei salari. In entrambi i casi vengono colpiti i ceti meno abbienti e risparmiati i patrimoni. Mi è francamente difficile cogliere una differenza quantitativamente e qualitativamente rilevante tra chi aumenta i ticket su medicine e prestazioni sanitarie e chi fa lievitare i prezzi dei principali beni e servizi con un consistente ritocco dell'Iva.

Sfera pubblica non statale
Oggigiorno gli unici difensori dello stato sociale rimasti sulla piazza sono gli esponenti di Rifondazione Comunista, che, incapaci di cogliere le profonde trasformazioni del quadro politico e sociale, si ostinano a giocare una partita ormai persa. Una partita le cui regole, condizioni e poste in gioco paiono nette e definite sia a destra che a sinistra. L'opposizione tra stato leggero e stato pesante non sembra lasciare spazio ad altre ipotesi.
Fortunatamente la realtà sociale e politica è ben più complessa e multiforme dell'angusto ambito istituzionale. L'ampio e articolato dibattito sviluppatosi intorno alla nozione di sfera pubblica non statale è il segno inequivocabile dell'emergere di percorsi capaci di prescindere dalla dicotomia tra stato e privato.
Tentare di delineare una sfera pubblica non statale comporta la rescissione dell'identificazione tra pubblico e statale sulla quale lo stato fonda la propria legittimità. Nella concezione liberale lo stato è il garante dell'interesse pubblico e la sua funzione è essenzialmente regolativa; il possibile esplodere di tensioni sociali si riduce ad una questione di ordine pubblico: uno stato leggero si serve di robusti randelli. Nell'approccio welfarista lo stato non si limita ad un ruolo arbitrale rispetto al conflitto sociale ma mira a far coincidere il proprio operato con gli interessi generali della collettività. Sappiamo che in realtà gli unici interessi che le istituzioni tutelano sono quelli del ceto politico che le sostiene e l'erogazione di servizi è un modo efficace di prevenire e smorzare lo scontro sociale, smussandone gli angoli. Nondimeno il mito dello stato padre amoroso è un mito potente, che pare ben arduo scalfire. Specie a sinistra.
Intendiamoci: sono ben consapevole che il restringersi del welfare ha prodotto, produce e sempre più produrrà effetti devastanti sul piano sociale; abbiamo tutti dinanzi agli occhi i disastri che la politica economica ultraliberista ha causato in Gran Bretagna e negli Stati Uniti, al punto che in paesi tra i più ricchi e avanzati del pianeta troviamo ampi strati sociali che vivono al di sotto della soglia di povertà.
Non è difficile prevedere che in Italia possa delinearsi un quadro anche più desolante, poiché nel nostro paese garanzie quali il salario garantito ai disoccupati, che un falco liberista come la Thatcher ha ridotto ma non eliminato, non ci sono mai state. Negli anni '80 la disoccupazione ha colpito soprattutto le fasce giovanili, che, pur non godendo di alcuna forma di tutela, sono sopravvissute grazie alla solidarietà familiare. Oggi il quadro è mutato: sempre più numerosi sono coloro che vengono espulsi dal mondo del lavoro e non hanno più alcuna possibilità di reinserirvisi: la disoccupazione ormai si configura come dato strutturale e non contingente. Se a ciò si aggiunge che il blocco dei salari e il crescere vertiginoso delle spese per tutti i servizi essenziali ha già determinato un netto peggioramento delle condizioni di vita dei lavoratori, lo scenario che abbiamo di fronte non è certo dei più rosei. Nondimeno la mera difesa di sempre più esigui margini di welfare attuata dalla sinistra non solo è pateticamente inutile ma soprattutto si mostra priva di prospettive per il futuro, incapace di innescare una significativa inversione di tendenza. Quel poco di welfare che l'offensiva neoliberale sta spazzando via è stato pagato a duro prezzo dal movimento dei lavoratori, poiché ne ha determinato la sostanziale subalternità alla logica statuale rendendolo del tutto eteronomo.

Sperimentazione autogestionaria
La solidarietà sociale appare impossibile al di fuori della tutela e della mediazione statuale e della compatibilità con le esigenze del capitale. Respingere i progetti di privatizzazione in materia di sanità, istruzione, trasporti, previdenza per affidarsi nelle mani dello stato è il segno inequivocabile dell'incapacità di pensare e costruire un diverso ordine sociale. I sindacati confederali sono di fatto sindacati istituzionali, sindacati di stato.
Spezzare l'identificazione perversa tra pubblico e statuale, tra solidarietà sociale e stato pesante implica il riemergere significativo di forme di autonomia della società civile, ossia di una sfera pubblica non statale. Una sfera pubblica che è innanzitutto spazio di comunicazione, di interrelazione positiva tra le varie istanze sociali volte a valorizzare percorsi di auto organizzazione e autogestione. E quindi si configura come spazio simbolico e reale in cui una comunità fonda la propria autonomia, la propria capacità di autonormarsi, di appropriarsi di quella funzione politica che lo stato avoca a se stesso, in tal modo si supera la distinzione tra pubblico e privato, poiché si crea un terreno in cui i singoli interagiscono solidalmente, un terreno in cui sia possibile una prassi non subalterna.
In tale prospettiva l'autogestione si sposta dall'ambito utopico per divenire il fulcro d'un agire politico e sociale capace di ridefinire le coordinate di una progettualità immediatamente radicale. Chi rimanda la possibilità dell'autogestione ad un domani liberato, rinuncia inconsapevolmente alla valenza straordinariamente dirompente dell'autogestione.
L'attuale crisi del welfare può essere il punto di innesco per una sperimentazione autogestionaria che non sia mera palestra per il futuro, semplice modello per la società post-rivoluzionaria, ma occasione propizia per uno spostamento del conflitto con l'ordine vigente.
Un servizio autogestito non si limita a rispondere ad un'esigenza concreta di una data comunità, ma dà corpo alla comunità stessa che, nella libera interazione tra individui ed esigenze differenti, si riappropria della funzione politica, delegittimando lo stato. Autogestire un ambulatorio, una scuola, un servizio di trasporti non comporta solo la partecipazione diretta di operatori ed utenti ma il coinvolgimento della comunità nella definizione degli obbiettivi, nella valutazione dei risultati, nel reperimento delle risorse.

Non solo resistenza
La scelta autogestionaria fa crescere la città dei cittadini fuori e contro i palazzi della politica istituzionale. La cittadinanza si trasforma da astratta formula giuridica che sancisce la dipendenza dall'apparato statale a concreta dimensione partecipativa. La comunità non è mera comunità locale o gruppo di affinità allargato ma nella pratica dell'autogestione trova la propria identità, sì da configurarsi come società non chiusa ma aperta, plurima, spazio di moltiplicazione ed estensione delle differenze.
In quest'ottica l'autogestione, lungi dal rappresentare un'isola felice fuori dalla mischia dello scontro sociale, diviene la leva potente atta a sviluppare un conflitto positivo e non meramente resistenziale.
I sostenitori dello stato sociale, che ritengono che la prospettiva autogestionaria comporti un dispendio di energie insostenibile, che la relega alla funzione surrettizia di attività elitaria, una sorta di volontariato laico, non riescono a comprendere che il tempo e le risorse sono tra i terreni privilegiati sui quali si apre un conflitto che punti alla destatalizzazione del movimento dei lavoratori.
Una sostanziale riduzione dell'orario di lavoro e la diminuzione della pressione fiscale sui salari rappresentano obbiettivi capaci di mettere in gioco un percorso autogestionario. Non solo. Cooperazione sociale, mutuo soccorso, autogestione di servizi, necessitano d'una convergenza tra autoorganizzazione sindacale e chi mira alla creazione di sempre maggiori spazi d'autonomia dalla logica statuale.
In definitiva la crisi dello stato sociale, che pure comporta un peggioramento delle condizioni di vita e dei ceti più deboli, consente tuttavia di inaugurare una prassi che spezzi l'incongruo connubio tra pubblico e statale.
Scegliere tra uno stato leggero e uno pesante è scegliere tra la padella e la brace: puntare sull'autogestione coniuga l'effettualità nel qui ed ora con la capacità di rompere un ordine sociale ingiusto ed autoritario.