Dissenso pilotato e dissenso reale
di Gianfranco Careri (Segretario Nazionale dell'Unione Sindacale Italiana (USI) )

Il recente decreto governativo su «costo del lavoro e scala mobile» ha innescato una spirale di nuove situazioni (sociali, sindacali e politiche) che hanno nuovamente alimentato dibattito e lotte all'interno del mondo del lavoro.
La prima considerazione va fatta sulla natura marcatamente antipopolare di questo primo governo a direzione «socialista», che si allinea così alla medesima politica degli altri partiti socialisti europei giunti ai vertici del potere (in Francia, Spagna, Grecia). Una politica che (negativamente parlando) nulla ha da invidiare ai passati governi democristiani, di centro-destra come di centro-sinistra. A chiarire bene questo ruolo reazionario del governo Craxi viene questo decreto che, di per sé, è una svolta significativa: infatti è la prima volta che un governo scavalca la cosiddetta «contrattazione tra le parti sociali» in merito a questioni del mondo del lavoro e impone d'autorità un decreto per regolare dall'alto questi problemi.
A livello sindacale CISL, UIL e componente socialista della CGIL si sono subito allineate a sostegno del governo, così dicasi anche dei principali settori del padronato. Una riprova della natura antipopolare di ogni governo (compreso, in futuro, un ipotetico «governo delle sole sinistre»), per sua natura strumento di oppressione ed apparato di classe al servizio di precisi gruppi di potere politico ed economico.
L'opposizione al decreto ha visto nascere un vasto movimento di lotta, con due caratteristiche comunque ben distinte. Da una parte vi è da segnalare una ripresa di spinte spontanee di lotte e di strutture di base e, come spesso accade in queste fasi, la riscoperta di forme d'azione diretta e di una prassi autogestionaria. Questa è senza dubbio la caratteristica più positiva emersa da questa nuova situazione.
Vi è poi l'altra facciata della situazione col ruolo che ha assunto la CGIL e quello dei partiti che controllano la parte maggioritaria di questo sindacato (PCI in testa e quindi PdUP e DP).
Oggi i dirigenti della CGIL intendono «cavalcare» il movimento di base che si è sviluppato e quindi hanno provveduto a porre la propria cappa sopra le manifestazioni ed assemblee «autoconvocate» dalle strutture di base. Il movimento dei lavoratori e l'opposizione scaturita contro il decreto governativo rischiano di diventare così cavalli di battaglia da deviare da eventuali indirizzi autogestionari e da strumentalizzare per fini di controllo sulle masse e di manovre ed interessi para-parlamentari.
Si scontrano così le due diverse «anime» che storicamente ogni movimento di lotta ha scaturito: da una parte l'esigenza di un cambiamento sociale reale in difesa degli interessi di classe degli sfruttati (e quindi di un'autorganizzazione di base alternativa ed assembleare), dall'altra il tentativo di alcuni partiti di incanalare e guidare il movimento (tramite la potente struttura sindacale da loro controllata) per favorire i propri interessi politici.
Due passi indietro, nella storia sindacale, possono chiarirci meglio l'attuale situazione.
In Italia l'unità sindacale, dal 1945 in poi, è sempre stata condizionata dalle scelte dei maggiori partiti politici. L'unitaria CGIL del dopoguerra fu un'invenzione fatta «a tavolino» dai dirigenti del PCI, PSI e della DC, rapportata alla scia dell'«unità uscita dalla resistenza» e dal primo governo di unità nazionale che riuniva questi partiti. L'inizio della divisione politica (e quindi dell'affermarsi del potere democristiano) determina automaticamente la scissione sindacale. Nascono la CISL e la UIL.
Arriviamo poi agli anni dell'intesa, caratterizzati dallo sviluppo verticistico di una stessa logica sindacale riformista basata sull'interclassismo e la cogestione, portano alla nascita della Confederazione Unitaria che permette a CGIL, CISL e UIL di articolare un vasto controllo del riformismo sul movimento dei lavoratori col conseguente accantonamento (e anzi con l'aperto scontro) di ogni forma di lotta di classe. Conseguentemente si stabilizza la cosiddetta «linea dei sacrifici», il mito della professionalità (visto nell'ottica corporativa e del rifiuto dell'egualitarismo salariale) si accompagna allo svuotamento dell'autonomia delle strutture di base (come i Consigli) che le lotte dell'autunno caldo avevano imposto.
Un processo lungo e complesso, che ha portato il movimento dei lavoratori a subire sconfitte su sconfitte e che ha portato, specie negli anni settanta (e fino a pochi mesi fa) CGIL, CISL e UIL a marciare in una perfetta sincronia ed unità di fondo, riassorbendo ogni spinta di lotta che sfuggiva al loro controllo. Funzionale a questo disegno è stato il ruolo assunto dalla cosiddetta «sinistra sindacale» che è stata la valvola di recupero (e quindi di rientro nella logica di fondo riformista) del dissenso che la politica collaborazionista e i continui cedimenti dei vertici causavano nella base più combattiva dei sindacati.
La scelta della «linea dell'Eur» ha significato la fase più significativa dello sviluppo del riformismo sindacale unitario ed è stata conseguenza diretta di quelle scelte l'accordo sul costo del lavoro del 22 i cui contenuti sono perfettamente paragonabili ai provvedimenti dell'odierno decreto craxiano. Quell'accordo capestro (di appena un anno fa), che permetteva la prima grossa svendita della scala mobile, vide la CGIL tranquillamente firmare (dirigenti del PCI in prima fila) insieme a CISL e UIL e poi adoperarsi nelle aziende per contrastare i lavoratori che si opponevano a quell'accordo.
Ora, modificati i rapporti tra i partiti (con l'aumentata tracotanza del PSI, le manovre democristiane e i comunisti che vedono sempre più lontano un loro ingresso nell'area governativa), lo «strappo» si ripercuote nelle Confederazioni e questo ha portato i dirigenti della CGIL, gli stessi che un anno fa avevano firmato analoghi provvedimenti su costo del lavoro, salari e scala mobile, a tentare di porsi alla testa del movimento contro il nuovo decreto.
Aldilà dello «strappo», l'unità della linea riformista si è mostrata con la recente presa di posizione di tutti i tre i sindacati in favore di forme autoritarie come l'autoregolamentazione dello sciopero (questione sorta con le recenti lotte nel settore dei trasporti).
Senza dubbio, in questa difficile situazione, vanno difesi ed ampliati gli spazi e i contenuti di lotta espressi dalle mobilitazioni in corso contro il governo.
Allo stesso tempo però vanno evitati inutili trionfalismi e va demistificata l'immagine di una CGIL rinnovata o «di classe» perché il sindacalismo riformista è stato ieri, è oggi e rimarrà domani, lo strumento e la cinghia di trasmissione di un partito (o più partiti o gruppi specifici), di cui si serve oggi per mobilitare la piazza contro un governo allo stesso modo con cui si è servito (appena poco tempo fa) per far ingoiare ai lavoratori scelte che vanno in senso contrario agli interessi dei lavoratori.
Resta intatta quindi la contrapposizione tra un tipo di sindacalismo realmente autogestionario, espressione diretta delle libere assemblee dei lavoratori, e un sindacalismo fatto «per i lavoratori».
Su questa strada, tra le altre esperienze sorte in questi ultimi anni di lotte, si muove il lavoro di riattivazione dell'USI (Unione Sindacale Italiana), storica espressione del proletariato italiano, e che oggi vede impegnati, in uno sforzo di analisi e d'intervento quotidiano, lavoratori sindacalisti rivoluzionari di diverse località.
Il movimento attuale di opposizione e i lavoratori tutti, hanno oggi davanti un compito certo difficile, ma che non può più subire rinvii, che è quello di ricercare una vera unità di base, allargare il dissenso nel mondo del lavoro e nel territorio, rivendicare l'autonomia delle strutture di base, dar vita a un'organizzata alternativa rivoluzionaria al riformismo.
Una strada da seguire per chiunque oggi non si riconosca più nella logica del compromesso né in quella dell'opportunismo.