Metodologia e didattica
Scopo del sindacalismo di base è invece quello di svelare tali dinamiche, indotte da un complessivo progetto di stampo autoritario teso a mortificare capacità e protagonismo di docenti e studenti in una condizione di generale estraneità o sudditanza. La falsa opzione fra il rampantismo di una "novelle vague" serva dei progetti di ristrutturazione ed ormai refrattaria ad ogni solidarismo e stereotipi di malriposto impegno indefesso ed acritico deve venire respinta. Occorre un confronto serrato sulla qualità (e sul "cui prodest") della scuola, secondo i termini di un dibattito che necessariamente si svolge sul doppio binario della salvaguardia dei veri obiettivi della scuola di tutti e delle libertà sindacali, sul doppio binario della libertà di insegnamento e della libertà di apprendimento. Il confronto investe naturalmente metodologia e didattica, ed è il più consono per costruire gradualmente fisionomia e coscienza delle stesse sezioni sindacali di base, nello sforzo di avviare un processo di autogestione della qualità del lavoro, oltre che delle forme di lotta, quale miglior veicolo per definire demarcazioni ideali fra differenti modi di intendere la scuola. Ed è bene che le differenze (che non vanno aprioristicamente intese come contraddizioni insanabili) emergano, non tanto per acquisire una linea univoca, bensi' per potenziare quella "pluralità di interventi nell'unità d'intenti" essenziale nello sviluppo di ogni prassi collettiva, cosi'come in pedagogia.
Gli argomenti sul tappeto aprono un ventaglio potenzialmente molto ampio. Quali programmi, per quale sapere? Quale didattica, cosa e come insegnare? È in discussione la stessa funzione della scuola: dal problema (non solo "quantitativo" ma anche politico) dell'obbligo e della sua estensione, alla questione (fondamentale) dell'autorità fra istituto formale ed alterità morale, fra sviluppo dell'attenzione critica, educazione e formazione, fra istruzione e socializzazione delle conoscenze, fra controllo sociale, autonomia individuale dello studente ed indirizzo. Infine il punto focale di una valutazione che, scollegata dal piano degli interventi ed ancorata a criteri obsoleti, pare sempre piu' feticcio fossile, in omaggio a conformismi di varia natura, una valutazione che non può essere però neanche avocata alla demagogia pura, quasi fosse un "servizio" che il docente deve produrre, subordinato in ciò al controllo di figure non professionali. Quindi vi sono inevitabilmente problemi inerenti la gestione politica dello spazio scuola, oltre che delle strutture fisico-architettoniche, la contiguità fra scuola e società civile, il passaggio indotto del primato educativo dalla scuola alla televisione, l'assorbimento delle agenzie educative nella realtà sociale, l'interazione con gli studenti, soggetti attivi, e col territorio, e la loro partecipazione alla struttura nell'ambito di una scuola che, a parer di molti, per rinascere deve strappare le condizioni per una reale autogestione, onde, preservandone il carattere di massa e garantendo pieno diritto al'istruzione, si spezzi il giogo che la vuole compressa fra stato e privato.
Non ultimi, poi, rimangono gli aspetti legati al reclutamento nonché alla valenza legale degli stessi titoli di studio.
Tutti questi temi pongono al centro l'inalienabilità della libertà di insegnamento, correlata con la libertà di apprendimento, quindi impongono anche una presa di posizione sul principio della laicità dell'istruzione pubblica, ancora posto in forse dall'ingerenza confessionale nella scuola.
Ma il nodo principale da affrontare è senz'altro quello della ricerca educativa, compito non solo della pedagogia universitaria ma, secondo la felice definizione di Giovanni Maria Bertin, della "scuola militante" in tutti i suoi gradi. Una scuola lanciata verso il futuro, che invece di escludere, vagli criticamente e rilanci l'utopia, divenendo il fulcro del rinnovamento civile della società, anziché mantenersi a rimorchio del sistema come mero ricettacolo passivo di norme, funzionamenti ed obiettivi.
Come hanno più volte sottolineato Lamberto Borghi ed altri, viviamo in un periodo storico in cui il pericolo di una amministrazione totale e di una crescente massificazione costituisce il maggiore ostacolo per la cultura. Un ruolo fondamentale lo gioca l'acquiescenza del Pubblico alla capillare penetrazione nell'Opinione della direzione dei pensieri e dei sentimenti, emanante dai centri di potere. A questo punto la cultura come promozione della capacità di dissenso è il bene più prezioso, non soltanto per le sorti dell'educazione, ma per lo stesso avvenire dell'umanità. Risulta chiaro, però, come la scuola, pur rivestendo immensa importanza, risulti inadeguata da sola ad assicurare il successo della formazione culturale. A ciò afferisce una più vasta problematica sociale che non può certo venire sottaciuta, in quanto problematica fondante, quella stessa che ha troppo spesso relegato la scuola a struttura di supporto di un apparato di dominio onde mantenere in vita, se non anche rafforzare, perenni sperequazioni e divisioni di classe.
Una delle questioni principali rimane il perpetuarsi della divisione sociale del lavoro, che ha sede nella scuola nella schizofrenica divisione-separazione di fondo fra lavoro intellettuale e manuale, fra ruoli dirigenti ed esecutivi, e trova esempio lampante nel permanere di istituti di serie A e serie B, e di ordini di scuola definiti secondo una assurda piramide gerarchica, ove si identificano (in assenza del ruolo unico docente), insegnanti di serie A e serie B.
Il progetto Berlinguer tende oggi a spezzare ulteriormente l'unità della categoria, ed occorre aprire un nuovo fronte di lotta; ma questo è possibile solo elaborando un progetto che si differenzi in modo compiuto in termini didattici, che sappia ribaltare le generalizzazioni interessate funzionali ad una logica di precarizzazione sociale, di indeterminatezza e mobilità, il "fatti imprenditore di te stesso" e d'altra parte il feticcio delle competenze monoprofessionali ed il neo innatismo che lo sostiene, in grande fase di rimonta, secondo il quale addirittura il ventaglio di competenze determinato dall'eredità genetica e sociale segnerebbe senza possibilità d'appello la sorte dei soggetti, la maggioranza dei quali sarebbero, senza deroghe, da avviare a forme di attività lavorative semplici, ripetitive, eterocontrollate.

Riforma Berlinguer
Occorre recuperare i tratti essenziali del dibattito sulla qualità della scuola, che va tradotto in una forte rivendicazione di centralità della scuola di tutti. Non è un caso però se il combinato fra riforma Berlinguer, Legge Bassanini, Legge Finanziaria e Accordo sul Lavoro, per prima cosa, e senza vergogna, attaccano il ruolo pubblico della scuola. Tanto che persino il Consiglio Nazionale della Pubblica Istruzione (appena rieletto nel Novembre scorso - 16.200 voti alle liste dell'Unicobas) dovrà cambiare nome in Consiglio Nazionale dell'Istruzione, con buona pace del termine "Pubblica" e della sostanza che questo rappresenta. Infatti obiettivo conclamato è la creazione di un "sistema nazionale integrato dell'istruzione", che comprenda a pieno titolo anche i diplomifici privati e confessionali. La chiusura del cerchio viene poi messa in atto, con la scusa della cosiddetta "parità", con un sistema esplicito di finanziamento pubblico del privato: quello che non era riuscito a D'Onofrio e ad un quarantennio di monopolio democristiano. Naturalmente il tutto è sostenuto da un forte attacco alla libertà d'insegnamento ed alla sovranità degli Organi Collegiali. Si intende imporre una riforma dei Consigli Scolastici Provinciali all'insegna del maggioritario: per far fuori i sindacati "incompatibili", i membri dei futuri Consigli non saranno piu' eletti direttamente dalla categoria ma scelti dai Consigli Distrettuali ove, se non si avrà il 51% si verrà fatti fuori dal consociativismo CGIL, CISL, UIL, SNALS. Si sottopone il Collegio dei Docenti all'autorità del preside-manager, il cui contratto viene separato da quello dei docenti dal momento che assume lo status dirigenziale, un dirigente scolastico cui viene assegnata in prospettiva anche la titolarità ad assumere discrezionalmente il personale; si fa entrare il privato nella scuola come sponsor e committente, che in assenza di adeguati stanziamenti da parte di un Governo che ha diminuito ancora i fondi per l'istruzione, potrà imporre i propri diktat, alla faccia della libertà d'insegnamento e d'apprendimento (e la chiamano "Autonomia scolastica", meglio sarebbe definirla Autogestione della miseria, anche se l'ha votata pure Rifondazione Comunista). Si inserisce nell'obbligo (giustamente) l'ultimo anno di scuola dell'Infanzia (l'attuale Materna) ma, in assenza di finanziamenti per l'istituzione di nuove scuole, lo si appalta al privato (suore) che ne gestisce piu' del 50%. Si colpisce pesantemente l'ordine di scuola che più ostacola il privato, le Elementari, concentrando di fatto su 4 anni il personale che ora esiste su 5 e spostando in basso i due terzi degli insegnanti dell'attuale scuola media nell'ultimo biennio del nuovo ciclo primario (che durerà 6 anni); poco importa se la preparazione non è adeguata e se la riforma manderà in "esubero" un insegnante elementare su cinque: per chi perderà la titolarità è pronta la riconversione (fatto nuovo introdotto dalla Legge Finanziaria, che investe ogni ordine e grado di scuola) su cattedre di sostegno, con un corso di qualche mese ed alla faccia del diritto allo studio dei portatori di handicap, sino ad oggi seguiti da personale specializzato con corsi biennali. Poi si fa rientrare dalla finestra il vecchio avviamento professionale imponendo, già ai dodicenni, all'inizio del ciclo secondario (le Medie spariscono), precoci scelte "professionali". E se ancora non bastasse si danno in gestione gli studenti stessi a non meglio definite "Agenzie", private o a capitale misto, longa manus dell'industria, che potrà utilizzare manodopera a costo zero con la scusa della "formazione" (e con buona pace dell' "istruzione" e del "sapere critico"). Si trasformano (Patto sul Lavoro) gli attuali Istituti Tecnici e Professionali in meri Centri di Formazione Professionale alle dipendenze degli Enti Locali; si trasportano gli Uffici di Collocamento dal Ministero del Lavoro anch'essi al comparto degli Enti Locali e si consente che vengano affiancati da collocatori privati, venditori del "fumus" del lavoro, speculatori di bassa lega. Si colpisce pesantemente la scuola Superiore, nell'ambito di un innalzamento-farsa dell'obbligo a soli 15 anni di età (10 anni di obbligo, comprensivo della scuola dell'Infanzia, contro gli 11/12 della media europea).
Segno dei tempi è il poco clamore che simili provvedimenti annunciati hanno destato fra "esperti" ed intellettuali, cosi' come nel recente passato a fronte di provvedimenti normativi (introdotti a colpi di circolari o per contratto) che hanno sancito il ritorno ad un vero e proprio oscurantismo culturale, ad esempio tramite il blocco del tempo pieno nelle elementari (Legge 148/'90), o tramite il definitivo affossamento (Decreto n.° 35/'93) del ruolo unico docente (parità di inquadramento dalle materne alle superiori) insieme al tipo di scuola che presuppone. Silenzio sull'istituzione dell'insegnante a metà (part time) ed applausi alle "figure di sistema" (leggi dame e "dami" di compagnia dei capi di istituto). Silenzio sul seppellimento della continuità didattica, determinato dall'accorpamento delle classi intermedie, in funzione di tetti numerici concepiti esclusivamente al risparmio e sulla soppressione delle scuole dei piccoli centri, trattate alla stregua di rami secchi da tagliare. Nulla per far fronte alle necessità di riadeguamento ed individualizzazione della didattica in un Paese con tassi di abbandono e mortalità scolastica da Terzo Mondo, con sacche di analfabetismo, non solo "di ritorno", assai preoccupanti. Come non richiamare ancora la questione valutazione? Abbiamo assistito a sforzi al limite del ridicolo da parte di governi e sindacati, tutti presi a rivendicare in modo acritico il risultato della valutazione in decimi: la pagella, assurta, per contrastare le lotte degli insegnanti, al ruolo di "bisogno minimo da garantire" anche in caso di sciopero. Questo cocktail di mostruosità è stato trangugiato senza un sussulto dal mondo accademico.

Il primato dell'etica
Oggi si riapre, con l'opposizione a questa riforma, lo spazio per rilanciare in termini non demagogici la battaglia sulla scuola. Ma occorre ripartire da quell'idea di Scuola Pubblica che ha fatto appena in tempo ad emergere in Italia agli albori della Prima Internazionale con il socialismo libertario, in antitesi, oggi piu' che mai, con la Scuola di Stato, affermatasi anche nel movimento operaio con il socialismo autoritario. La Scuola di Stato è sottoposta alla ragion di Stato, e diventa poi ridicolo protestare contro moduli e programmi asettici ed acefali (vd. tutto il baillamme sui programmi di storia): siamo ancora una volta in contraddizione con la libertà d'insegnamento, una coazione dell'etica che di fatto condiziona l'ambito di ogni sperimentazione di base.
Sul piano della ripulsa di tale impostazione, alcune comunità cristiane di base hanno operato con congruenza e continuità nel dopoguerra: Don Milani docet. La sinistra istituzionale è invece ben lontana dal recuperare il primato dell'etica, ma mai come oggi operare tale scelta fu prioritario. Libertà critica ed autonomia individuale sono sempre stati elementi indispensabili alla formazione umana, in antitesi alla logica dell'intruppamento, dell'omologazione ideologica, dell'alienazione. Se è vero che il fine non giustifica mai i mezzi, ciò vale in particolare per l'educazione. La scuola, pare addirittura banale, può fornire un apporto determinante alla società civile, aprire una nuova rotta, cominciando con il rigettare le imposizioni, con il riconvertire le rigidità in autogestione della didattica, mentre il personale scolastico ha imparato a rimettere in discussione i propri diritti conculcati, scuotendo con la lotta le gabbie normative e salariali.
Ma scardinare l'idea ormai dozzinale che identifica la res publica nell'entità-stato non giova, se si appaia "autonomia" con privatizzazione, come pretenderebbe chi vuole piegare sempre piu' la scuola alle esigenze di un meccanismo di dominio "produttivo" accentrato ed accentratore, manageriale ed inumano: il contrario di ogni progetto di ecologia sociale. La cultura non è merce.