Fin che la barca va...
di Maria Matteo

Che cosa ha determinato la vittoria elettorale dell'Ulivo? Quale ruolo sta giocando Rifondazione? E poi...

Fin che la barca va, lasciala andare... fin che la barca va, tu non remare. Così suonava il ritornello di una canzone assai gettonata una ventina d'anni orsono: la interpretava una tonda Orietta Berti dalla voce pastosa e dall'aspetto giulivo. Tale canzone mi è sempre parsa l'emblema di un'Italia conservatrice e fatalista, poco disponibile al cambiamento, non per incapacità di figurarsi un mondo migliore ma per timore che se delineasse uno peggiore.
Era l'Italia della Democrazia Cristiana sempre al governo, l'Italia in cui ogni nuova consultazione elettorale aveva esiti che parevano fotocopiati da quelli precedenti, l'Italia che si pensava rivoluzionaria perché, pur all'interno di una compagine governativa a maggioranza Dc, ad un presidente del consiglio democristiano succedeva un repubblicano od un socialista.
Quest'Italia pareva definitivamente scomparsa due anni orsono quando, sparite nella bufera di tangentopoli formazioni politiche che avevano retto la repubblica sin allora, nel giro di un paio di mesi un industriale d'allevamento craxiano ormai privo di solide tutele istituzionali si inventò un partito sul modello di un'azienda e riuscì a mettere in piedi un'alleanza di centro-destra che vinse le elezioni. Tale risultato è stato di recente ribaltato nella consultazione dello scorso 21 aprile in cui un raggruppamento di ex-democristiani, ex-comunisti, ex-socialisti, sostenuto in modo decisivo dai neo-comunisti di Bertinotti si è assicurato una discreta maggioranza parlamentare.
Dopo le elezioni del 27 marzo di due anni fa sostenni sulle pagine di questa rivista che la vittoria delle destre era dovuta atre fattori fondamentali: in primo luogo l'emergere prepotente di una destra sociale, in grado di proporsi quale argine ad un sempre più diffuso senso d'insicurezza che trasversalmente attraversa tutto il corpo sociale; in secondo luogo il bisogno che tutto cambiasse perché tutto restasse come prima; ed infine la capacità di utilizzare al meglio il nuovo meccanismo elettorale.
Non paia un paradosso o il mero gusto per la boutade ma ritengo che gli stessi tre fattori siano stati nella consultazione elettorale del 21 aprile.
Due anni orsono Berlusconi riuscì a mettere in piedi un'alleanza elettorale che teneva insieme la Lega secessionista e i post-fascisti nazionalisti mentre i suoi avversari si presentarono divisi; quest'anno l'Ulivo ha saputo giocar meglio le proprie carte costruendo un cartello che includeva parte delle forze cattoliche, stringendo patti di desistenza con Rifondazione e godendo del fatto che la Lega, presentandosi da sola e mantenendo una solida base elettorale, ha di fatto sottratto consensi al Polo.
Su di un piano più strettamente politico, nonostante il terremoto che ha squassato i partiti che hanno segnato la scena istituzionale della prima repubblica, il desiderio di continuità pare essere nella costituzione genetica di gran parte del corpo sociale: l'elettorato tende quindi a premiare chi promette cambiamenti senza preconizzare rivoluzioni.
Naturalmente ciò non significa che le forze politiche possano esimersi dall'esibire quella che in termini eleganti è una certa tensione utopica e più rozzamente l'arte di spararle grosse. Anzi Berlusconi con la favola del milione di posti di lavoro e Prodi con il non meno fantastico miraggio del mantenimento dello stato sociale hanno incassato più di un film di Spielberg.
A tanta gente piacciono le fiabe, purché siano quelle sin troppo note e familiari dell'infanzia, capaci di infondere speranza per il futuro senza sollevare inquietudini. Così chi promette un avvenire dorato vince la partita mentre la perde chi, più realisticamente, parla di tagli e sacrifici. Il Berlusconi del fantastico milione due anni dopo si trasforma nel propugnatore del liberismo più selvaggio, della cancellazione definitiva di servizi e garanzie; il D'Alema della politica di rigore per il risanamento dell'economia diviene il paladino dello stato sociale. La gente si fa due conti in tasca e, sia per fatalismo o per convinzione, punta sul miglior offerente sperando di sfangarsela meglio. L'Ulivo il 21 aprile, così come il Polo due anni prima, è riuscito a dar la sensazione d'essere in grado di porre un argine all'insicurezza sociale diffusa, che è uno dei più netti segni distintivi di quest'ultimo periodo. Tale insicurezza, che è anche all'origine dei tanti fenomeni di razzismo e xenofobia verificatisi recentemente nel nostro paese nonché del perdurante successo elettorale della Lega e della buona affermazione della Fiamma di Rauti, induce la gran parte del corpo elettorale a riconoscersi in una compagine moderata, poco propensa ad avventurismi di sorta, sensibile alle problematiche sociali ed abile nell'elidere e smorzare i conflitti.
La carta dell'anticomunismo che risultò efficace nelle elezioni di due anni fa lo è stata assai meno in queste ultime consultazioni, dopo un anno in cui le forze dell'Ulivo pur non essendo al governo hanno sostenuto ed in parte orientato le scelte dell'esecutivo del più eccellente Fregoli politico dell'ultimo periodo, l'ineffabile Lamberto Dini.
Il sostegno ad un governo di destra ha conferito una solida patina di rispettabilità ai «temibili» nipoti del Migliore, che hanno saputo condurre una campagna elettorale con assai maggior pacatezza dei loro rissosi ed irascibili avversari, le cui polemiche nei confronti della magistratura e del capo dello stato hanno conferito un'aura «sinistra» e sottilmente eversiva. Difetto imperdonabile in una competizione dove tutti il più possibile tentavano di fornire un'immagine rispettabile, impresa non facile in una scena politica in cui capi e gregari di ogni formazione appaiono a vario titolo inquisiti, sotto processo, se non addirittura condannati. con buona pace del povero Craxi che, evidentemente, avrà difficoltà a capire come mai a lui tocchi l'esilio ad Hamammet mentre il suo compare di Nusco torna trionfalmente a sedersi in parlamento.
Non potendo quindi scherzare con i fanti i nostri eroi han preferito rivolgersi ai santi, tentando di legittimarsi in più alto loco, accusando, ovviamente, l'avversario di transazioni diaboliche. «Epiteti» quali ateo ed anticristiano sono più volte ricorsi nella recente campagna elettorale, senza peraltro che nessuno schieramento riuscisse ad aggiudicarsi il sostegno della Conferenza Episcopale Italiana che con «laica» saggezza si è ben guardata dallo schierarsi, poiché comunque fossero andate le cose il Vaticano aveva in ogni caso ribadito il proprio primato morale sulla politica e ne avrebbe quindi, inevitabilmente, riscosso tutti gli ovvi vantaggi materiali.
Qualcuno potrà forse storcere il naso di fronte al quadro sin qui tracciato di un'Italia sostanzialmente conservatrice, poco incline ai grandi cambiamenti, ammantata di perbenismo ipocrita qual'è l'Italia di Berlusconi e Prodi, poiché in questa nostra allegra penisola v'è anche un'altra Italia, l'Italia che in misura crescente non è andata a votare, quella che è scesa in piazza per difendere le pensioni, per opporsi al decreto razzista di Dini in materia d'immigrazione, quella che non crede alle favole e tenta di costruire percorsi d'autonomia dall'istituto.